Pensar la ciencia. Riesgos para un joven investigador y c贸mo manejarlos (8/10)

驴C贸mo lidiar con las (malas) revisiones?

El proceso de redacci贸n es un asunto serio que exige un esfuerzo cicl贸peo. A veces uno encuentra una inspiraci贸n y las palabras caen solas como preseleccionadas por la providencia. En otras ocasiones 鈥搇a mayor铆a鈥, las ideas no hallan su apropiada envoltura y el texto se convierte entonces en una jerigonza sin gracia que avanza a tropezones, como si de repente nos hubiesen cambiado de lugar los muebles de la casa justo a esa hora de la madrugada en que te levantas por un vaso de agua.

Al poner punto y final a tu primer borrador, y a veces hasta varios d铆as despu茅s, seguimos encasillados en la realidad de tus propias palabras y las de otros que convocaste en tus referencias. Pero ya est谩. Despu茅s de muchas vueltas, te has decidido a compartir tu texto y exponer tus criterios al mundo. Ah铆 mismo te asalta la duda, 驴mi art铆culo tiene suficiente teor铆a o ejemplos? 驴la metodolog铆a es apropiada? 驴qu茅 pensar谩n mis compa帽eros acerca de esto? Y caes en un bucle de inseguridades que te lleva a preguntarte hasta si es Times New Roman la fuente ideal para inscribir tu trabajo.

Precisamente porque hacer el informe conlleva tanto tiempoy energ铆a, es que otorgamos un valor tan alto a las evaluaciones que otros hacen del mismo. Esperamos que nuestro sudor sea visible en cada letra. Pero, lamentablemente, no es as铆. El tes贸n no se lee ypor eso nos duele tanto cuando los criterios que recibimos no son satisfactorios. Es en ese momento cuando cada se帽alamiento parece una daga hundida en carne propia. 驴C贸mo reaccionar entonces? 驴Qu茅 hacer?

No importa si es un art铆culo, un cap铆tulo o tu tesis entera,es inevitable atravesar el calvario de la evaluaci贸n. Pero tambi茅n te adelanto que s铆 es posible gestionarlo, de modo que puedas convertir cada revisi贸n en una herramienta que act煤e en tu beneficio. El objetivo de este post es compartir algunas ideas que te ayudar谩n a lidiar con las revisiones, especialmente las negativas.

Esta entrada quiz谩s resulte un poco m谩s larga de lo habitual. Es que, para ser verdaderamente 煤til, el tema involucra irremediablemente el debate de los recursos t茅cnicos, as铆 como de cuestiones emocionales. Discutir茅 contigo las tres estrategias que, en mi opini贸n, te ayudar谩n asacudirte deex谩menes innecesarios y convertir las cr铆ticas en elementos positivos. De esa manera, podr谩s justipreciar las nociones que s铆 valen la pena tomar en consideraci贸n para luego proceder a la transformaci贸n del texto.

Las estrategias son:

  1. Gestionar las expectativas.
  2. Escoger bien a tu revisor.
  3. Identificar la naturaleza del se帽alamientoy asegurarse de ofrecer respuesta a todos.

It鈥檚 all about the work: gestionatusexpectativas

Al recibir una revisi贸n severa nos sentimos ofendidos, abandonados, e incluso, traicionados. La causa es simple: no queremos ser criticados. S铆 queremos, en cambio, ser reconocidos. Tanto en la una como en la otra, colocamos en la otra persona la responsabilidad de nuestros sentimientos. Le atribuimos poder sobre nuestro mal/bienestar. Mala idea.

Una vez que el trabajo sale de tus manos y es puesto en funci贸n de una audiencia debes marcar conscientemente una distancia, esto es, es reajustar tus expectativas. Ponte en los pies del revisor. Es el primer paso para reconocer que sus indicaciones no son sobre ti: son sobre el texto. En la capacidad para reconocer los puntos de vista de otros radica el principio capital para no tomar los asuntos como agresiones personales y te permitir谩 preguntarte 驴qu茅 ha visto y por qu茅? Identifica sus intenciones y conf铆a. Qui茅n sabe, quiz谩s tenga raz贸n.

Desembar谩zate del lazo enfermizo que hace del trabajo hecho una extensi贸n de tu anatom铆a. No lo es. As铆 podr谩s desarrollar pensamiento cr铆tico y ser t煤 mismo, el censor m谩s exigente, o mejor, m谩s justo. Te permitir谩 aumentar el sentido de comunidad y construir empat铆a con el evaluador. La autocr铆tica es sin贸nimo de madurez y seguridad.

La t谩ctica fundamental: escoge bien a tu revisor

Esta es la regla de oro.Por un lado, porque no todo el mundo es un buen evaluador de tu trabajo.Por otro, porque debes asumir de inmediato que el primer borrador que escribas no ser谩 suficiente para completar la tarea y requerir谩 muchas revisiones antes de que el texto sea evaluable ante un tribunal. Todos tenemos opiniones, por tanto, una vez que tu escrito salga de tus manos, estar谩 sometido a los dict谩menes de otros. De eso no hay escape.

Elegir un mal lector puede desvirtuarte por completo de las metas que has trazado y generar un caos total en tus proyectos. Lo peor es que afecta tu autoestima e incide negativamente en tus an谩lisis, por lo que no solo destroza el fruto de tusdesvelos, sino que cercena la capacidad para sobreponerte a las cr铆ticas.聽聽

Pero no tiene por qu茅 ser as铆. Si lo piensas bien, el revisor es una persona que dedica su tiempo en atenderte y corregirte. Es decir, es una oportunidad para que otros trabajen en favor de tu gracia. Adem谩s, en cierto sentido, cuando escribiste el texto ya estableciste tu recepci贸n ideal y conun poco de c谩lculo, advertir谩s qui茅nes son los lectores correctos para ti.

Solo hay tres tipos de evaluadores verdaderamente 煤tiles para un investigador: el tutor, los colegas del mismo campo y los revisores de publicaciones.

No menciono aqu铆 a los editores.No porque no sean valiosos, nada de eso;sino todo lo contrario, los se帽alamientos de 茅stos van encaminados en un 95 % a cuestiones formales de uso del lenguaje, por lo que con ellos no se discute, se les obedece y punto. Si un editor te dice que tu oraci贸n es oscura y que empleaste incorrectamente un tiempo verbal, no hay nada que hacer: se transforma.

Ahora bien, en primer lugar,tu tutor es el evaluador m谩s importante tu trabajo. Esto es claro. 脡l es la persona devota a tu formaci贸n y el especialista fundamental con quien tu tema se relaciona. Adem谩s, se trata de un v铆nculo que se construye durante a帽os, por lo que eval煤a adem谩s tu progreso. Ten en cuenta que, la mayor铆a de las veces, tu trabajo con 茅l se hace de formapresencial, o sea, que recibir谩s feedback y podr谩s t煤 mismo valorar el nivel de satisfacci贸n que profesa.

Una revisi贸n totalmente positiva no es una buena se帽al. Normalmente indica dos cosas: una, tu tutor no se lo ley贸 y por tanto solo quiere que lo dejes en paz; dos, no tiene la menor idea de lo que est谩s hablando, lo cual significa que no comparten 谩reas de experticia y, por tanto, no tiene la capacidad para ayudarte. Fatal.

Por otro lado, una revisi贸n totalmente negativa tampoco es algo bueno. Quiere decir que tu tutor difiere de los axiomas que sostienen tu pensamiento, por lo que encuentra inapropiadas todas operaciones que de all铆 se desprenden. Com煤nmente, tal animadversi贸n involucra discrepancias de corte pol铆tico o 茅tico. El problema aqu铆 no tiene que ver, por tanto, con la valoraci贸n per se, sino con la relaci贸n entre ustedes. Es resultado de una mala elecci贸n de tu director de tesis, y eso ya lo hablamos en trabajos anteriores.Frente a esta situaci贸n, aunque ser谩 un paso bien complicado, mi recomendaci贸n es quecortes por lo sano y cambies de tutor o de programa. En ese contexto te ser谩 muy arduo progresar.

驴C贸mo responder? Antela revisi贸n de tu supervisor, lo m谩s importante es que sepas traducirlas a pr谩cticas cotidianas. Me refiero a que sus criterios no solo est谩n orientados hacia el resultado que reci茅n analizan, sino a tu programa de desarrollo en sentido general. Consecuentemente, la soluci贸n a los apuntes recibidos toma tiempo y debe tener expresi贸n en tu plan de habilidades. Por ejemplo, si una de las acotaciones indica un error en la metodolog铆a, no saltes de inmediato a reescribir la falta. En cambio, primeramente, haz algunas lecturas sobre el tema, luego discute con 茅l interrogantes y dudas, a continuaci贸n, haz ciertas pr谩cticas donde las apliques, y solo entonces, vuelve con el manuscrito corregido. Ver谩s que encontrar谩s una respuesta diferente.

Segundo, las revisiones de colegas del mismo campo te aportan otros elementos. Date cuenta que un colega de un doctorando significaexclusivamente otro doctorando.Aqu铆 no hay una relaci贸n de jerarqu铆a, sino de camarader铆a. No hay superiores ni subordinados y, por eso, las m谩s de las veces, estas valoraciones se hacen con mucho respeto y tienen un car谩cter positivo. Se cuida m谩s la cordialidad de la relaci贸n, que juzgar con objetividad el trabajo. Encima, al compartir logros y penas similares hay un aura de empat铆a que siempre incide sobre el juicio.聽聽

驴Para sirve entonces? El principal beneficio de la revisi贸n de un colega es la identificaci贸n de nuevas fuentes de conocimiento de las que no est谩s al tanto o que no has explorado a煤n. O sea, referencias actualizadas que ignoras, facetas de tu objeto que no tomaste en cuenta, autores interesantes que omitiste, espacios de socializaci贸n donde presentar tus resultados como eventos y simposios que no sab铆as que exist铆an o, incluso, publicaciones novedosas. La clave es aprovechar las experiencias de otra persona que realiza una exploraci贸n similar a la tuya. No se trata tanto de corregir como de expandir los horizontes de tu texto.

Tercero, la revisi贸n m谩s desafiante: las revistas acad茅micas. Aqu铆 ya est谩s en la 煤ltima vuelta de tuerca, volcado por completo en la fase de publicaci贸n de tus hallazgos. Los textos enviados son revisados inicialmente por el editor, quien garantiza que la propuesta se ajusta al perfil de la revista. De ah铆 pasan a manos de los revisores, quienes son (doctores) especialistas del tema suscritos a la misma revista. Como todo este proceso se realiza de manera an贸nima, lleva el nombre de blind peer review. Hay mucho debate hoy sobre los mecanismos de las publicaciones y su naturaleza 茅tica, debes ser consciente de ellos (ver, por ejemplo, Alex谩nder S谩nchez. 2011. Manual de redacci贸n acad茅mica e investigativa: c贸mo escribir, evaluar y publicar art铆culos, Medell铆n, Fundaci贸n Universitaria Cat贸lica del Norte, p. 118).

Los evaluadores tienen tres dict谩menes para un texto: publicable sin modificaciones, publicable con modificaciones y no publicable. De ellos, el primero es pr谩cticamente inexistente. Al menos, no he conocido a nadie al que le hayan publicado algo en un journal serio sin haberle hecho varias trasformaciones previas.

Una vez devuelto el manuscrito con las acotaciones, debes dar respuesta a todos los comentarios.Eso no entra帽a que debes acceder a todos los criterios de los evaluadores. Si un se帽alamiento supone un cambio radical en tu perspectiva o su soluci贸n conlleva m谩s tiempo de los plazos con que cuentas, no discutas, no repliques, este no es un espacio para ello. Si no est谩s dispuesto a reconstruir el trabajo, te recomiendo es que cambies de inmediato de revista y vuelvas a comenzar el proceso.No obstante, en mi experiencia, una vez resueltas las anotaciones, el escrito crece mucho y se muestra much铆simo m谩s acabado.

驴Qu茅 hago con mi manuscrito destrozado? Identifica la naturaleza del se帽alamiento y aseg煤rate de ofrecer respuesta a todos

Ahora bien, el d铆a que recibes la revisi贸n, ya sea el encuentro con tu tutor o colegas o el correo electr贸nico con la respuesta de la revista, no esperes felicitaciones o palmaditas en la espalda. El tutor te devuelve tu manuscrito lleno de marcas rojas y dos millones de comentarios a pie de p谩gina. Eso te har谩 sentir mal, as铆 que prep谩rate. Estar谩s rabioso porque crees que nadie te comprende; despotricar谩s contra el mundo pregunt谩ndote c贸mo pueden ser tan ciegos y maldecir谩s tu suerte de encontrarte en un terreno yermo para la frescura de tu imaginaci贸n. Esto es normal.聽

Mi recomendaci贸n primera es la siguiente:recoge los restos de tu confianza destrozada y t贸mate un d铆a sab谩tico. Bajo ning煤n concepto te enfrentes col茅rico a la realizar las correcciones. Cambia de actividad, haz algo f铆sico, en exteriores y, preferentemente, de tipo social. No hagas nada de corte acad茅mico y al茅jate de tu trabajo habitual. Haz algo que te guste mucho: cocina, baila, haz yoga. Te servir谩 para calmar las emociones y no darle demasiadas vueltas. Como reza el dicho, la noche da consejo.

Al d铆a siguiente, retoma el trabajo. Lo primero que debes hacer al volver sobre tu manuscrito es colocar, en un documento diferente, todos los se帽alamientos recibidos. Intenta recordar si son nuevos o si ya los has escuchado antes. Si este es el caso, recuerda la respuesta que les diste. 驴Los ignoraste o ya los hab铆as cambiado y la respuesta no fue satisfactoria? Haz memoria.

Lo segundo es aprender a reconocer la naturaleza de las indicaciones. 驴Son cuestiones de ret贸rica? Es decir, 驴no es un problema del argumento que defiendes, sino que la forma en que lo expresaste fue incapaz de convencer a tu lector? 驴Son asuntos de redacci贸n, de estilo o de vocabulario? O, en otro sentido, 驴son cr铆ticas a tus m茅todos? 驴Se cuestiona tu proceder en la obtenci贸n de datos? O, en otra ruta, 驴es el an谩lisis de la evidencia la que es puesta en duda? 驴Por qu茅?

Normalmente, una revisi贸n vendr谩 con todos estos aspectos mezclados y es imperativo para ti aprender de inmediato a discriminar su causa.

Tercero, te recomiendo comenzar por todos aquellos que corresponden a ortograf铆a, omisiones y formato. Eso te ayudar谩 en varios sentidos. Por un lado, ver谩s que el texto mejora inmediatamente, adquirir谩 una mayor calidad y dejar谩 de parecer un borrador. Por otro lado, m谩s importante a煤n, solventar estos asuntos que toman, cuando m谩s, solo un d铆a o dos de trabajo, te dar谩 el primer soplo de autoestima que se necesita luego del mazazo de la cr铆tica.

Y cuarto, s茅 realista. Si ya tienes claro las dificultades, ahora traza un plan para enfrentarte a ellas. Desint茅gralo en acciones peque帽as y ponle fechas que puedas verdaderamente cumplir. Quiz谩s debes incrementar las fuentes revisadas, quiz谩s necesites m谩s experimentos o conducir otras entrevistas. No te apures. Aspira hacia lo verdaderamente necesario para superar el reproche recibido. Ver谩s cu谩n superior estar谩 tu texto luego de este repaso.

En conclusi贸n, aprovecha las revisiones al m谩ximo. Ponte en el lugar de los evaluadores y s茅 cr铆tico con respecto a tu propio escrito. Aplicando una estrategia apropiada de selecci贸n de revisores y asumiendo una correcta actitud ante las mismas podr谩s convertir lo que es un miedo natural (a nadie le gusta sentirse inspeccionado) en una herramienta poderosa de perfeccionamiento.

Espero que estas estrategias te funcionen,no s贸lo para traducirlas en razones operativas a aplicar en el trabajo espec铆fico, sino tambi茅n como coraza emocional que te proteja de heridas innecesarias y te permitan avanzar. 脷salas como mecanismos de motivaci贸n. No te dejes marcar por la viruela del resentimiento, no se cura con facilidad.

Este sitio se reserva el derecho de la publicaci贸n de los comentarios. No se har谩n visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que est茅n fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Suscripci贸n

Para recibir nuestro bolet铆n ingrese su direcci贸n de correo electr贸nico